中小企業診断士制度見直し案に思う

う～ん、突っ込みどころ満載の見直し案。

本当に中小企業診断士という資格と、われわれの仕事の実態に
ついて理解しているメンバーが考えたものなのかどうか・・・
非常に疑問なんですけど・・・。

詳細（PDFで４３ページもあるよ）は細かく見ていないが、
すごく気になる点だけ、あげてみる。

（１）科目合格制度
・法務、経営情報、そして中小企業政策。
　２年たてば、改正ありの環境変化ありの・・・では？

（２）新規事業と助言理論を１次から２次へ
・１次の基礎知識として必要な内容だと個人的には思う。
・コンサルティングやセミナーなどで、即使える知識が
　結構ある。
・成長しつつある中小企業（つまり、がんばっている中小企業、
　中小企業庁が支援しろといっている中小企業）をコンサル
　するには、新規事業開発で学ぶ基本的な知識が案外
　使える。応用できるようにする”基礎”がまず必要。
　成長前期の、「イケイケ」だけど「マネジメントは不安定」な
　時期をどう乗り越えるか？とかね。
　　↑　中小企業に対するコンサルティングの仕事の比率が
　　　　低いワタシが、その数少ない経験の中で何度も
　　　　感じたのだから。
・自分のいいたいことだけ、クライアントにいう同業者も
　悲しいかな、まだ！存在する。助言理論の傾聴とか質問技法は
　強制でやっておくべき。

（３）実務面の更新の要件
・「中小企業の経営診断の実態」に即した・・・ってどういう意味？
・診断実務のみが更新要件となる？執筆やセミナーなどは対象外？
・公共診断だけのフィーで食っていける人は少数（安いから）。そして
　診断してもらいたくても、経済的負担を嫌い、コンサルを入れない
　企業も多いのだけれど。受け入れ企業はそんなに増えるとは
　思えない。

「中小企業に対する（直接的な）診断を行うことだけが
われわれの使命」

この見直し案のトーンからは、そう言われているような気がする。
ちょっと考えてしまった。
セミナーの講師やら講演やら、調査、各種執筆、次世代の
診断士の育成やら・・・すべて間接的にではあるが、中小企業の
支援の一環だと思い、信じて10年やってきたんですけどね。
もちろん、多くの優秀な企業内診断士の方々もしかりかと。

資格の名前に実態を合わせようとするのではなく、
実態に資格の名前を合わせた方がいいんじゃないでしょうか？

なんてことをパブリックコメントに書いても無視されるだろうな。。。